2.1. В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ ненадлежащее уведомление следователем стороны защиты о предъявлении обвинения или о проведении ознакомления с материалами уголовного дела, игнорирование служебной занятости адвоката и законных представителей, невыдача следователем повесток о проведении следственных действий, ограничение во времени при ознакомлении с материалами дела, равно как и не уведомление заявителей следователем или руководителем следственного органа о результатах рассмотрения ходатайства об отводе следователя, не относятся к предмету обжалования на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Законный представитель обвиняемого Д.Н.А. – Д.А.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя, выразившиеся в: ненадлежащем уведомлении о предъявлении обвинения Д.Н.А. и о проведении ознакомления с материалами уголовного дела, в игнорировании служебной занятости адвоката и законных представителей, в невыдаче повесток о проведении следственных действий для предоставления на работу, в ограничении во времени при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также на неуведомление заявителей о результатах рассмотрения ходатайства об отводе следователя.
Постановлением суда от 29 января 2019 года заявителю отказано в удовлетворении жалобы, поскольку заявление об отводе рассмотрено в установленном порядке заместителем руководителя следственного органа, мотивировано и соответствует закону, остальные обжалуемые действия не подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции счел необоснованным принятие к рассмотрению жалобы законного представителя обвиняемого в связи с отсутствием предмета обжалования.
В частности, суд апелляционной инстанции указал, что ненадлежащее уведомление следователем стороны защиты о предъявлении обвинения или о проведении ознакомления с материалами уголовного дела, игнорирование служебной занятости адвоката и законных представителей, невыдача следователем повесток о проведении следственных действий, ограничение во времени при ознакомлении с материалами уголовного дела, равно как и неуведомление заявителей следователем или руководителем следственного органа о результатах рассмотрения ходатайства об отводе следователя (а также сами результаты этого рассмотрения) не нарушают конституционных прав и свобод обвиняемого и его законных представителей. Эти действия затрагивают только их процессуальные интересы, предусмотренные и обеспечиваемые отраслевым - уголовно-процессуальным - законодательством. На этапе предварительного расследования действия (бездействие) и решения следователя могут быть обжалованы прокурору, руководителю следственного органа, а их решения - вышестоящим должностным лицам; уголовно-процессуальный кодекс устанавливает и другие механизмы защиты прав привлекаемого к уголовной ответственности лица на этапе предварительного расследования.
Не препятствуют обжалованные действия (бездействие) должностных лиц и доступу обвиняемого к правосудию, поскольку не предполагают отказ от направления дела в суд с обвинительным заключением и последующего судебного разбирательства; иные окончательные решения также могут быть проверены в судебном порядке.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции отменил постановление суда от 29 января 2019 года и прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Апелляционное постановление по делу № 22К-0468/2019
