Отказ во вручении копии постановления о возбуждении дела, в ознакомлении с материалами дела, в ознакомлении с назначением экспертиз можно обжаловать по ст.125 УПК РФ. Из Обзора апелляционной практики Верховного Суда Республики Марий Эл за 3 кв. 2018

--- / 1 089 / Печать
Вывод судьи об отсутствии в поданной заявителем жалобе предмета обжалования, соответствующего требования ст. 125 УПК РФ, является необоснованным, поскольку заявителем обжаловалось бездействие должностного лица следственного органа, которое способно причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства и затруднить им доступ к правосудию.

Постановлением судьи от 20 июля 2018 года отказано в приеме к рассмотрению жалобы адвоката В., в интересах обвиняемого С., в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействия следователя Г. в части разрешения ходатайства адвоката В. о вручении ему копии постановления о возбуждении уголовного дела, ознакомлении его со всеми материалами уголовного дела, ознакомлении его с постановлениями о назначении судебных экспертиз до предоставления данных документов в экспертное учреждение.

Суд, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, указал, что обжалуемые заявителем действия следователя не являются предметом обжалования и не образуют предмет судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии в поданной заявителем жалобе предмета обжалования, соответствующего требования ст. 125 УПК РФ, является необоснованным, поскольку заявителем обжаловалось бездействие должностного лица следственного органа, которое способно причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства и затруднить им доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление судьи было отменено с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству в ином составе суда.

Постановление № 22к-624/2018

Источник

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Телеграм-канал

Практика по налоговым

преступлениям: только суть

Подписаться
Контакты, соц.сети

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images