Отказ во вручении копии постановления о возбуждении дела, в ознакомлении с материалами дела, в ознакомлении с назначением экспертиз можно обжаловать по ст.125 УПК РФ. Из Обзора апелляционной практики Верховного Суда Республики Марий Эл за 3 кв. 2018
Вывод судьи об отсутствии в поданной заявителем жалобе предмета обжалования, соответствующего требования ст. 125 УПК РФ, является необоснованным, поскольку заявителем обжаловалось бездействие должностного лица следственного органа, которое способно причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства и затруднить им доступ к правосудию.
Постановлением судьи от 20 июля 2018 года отказано в приеме к рассмотрению жалобы адвоката В., в интересах обвиняемого С., в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействия следователя Г. в части разрешения ходатайства адвоката В. о вручении ему копии постановления о возбуждении уголовного дела, ознакомлении его со всеми материалами уголовного дела, ознакомлении его с постановлениями о назначении судебных экспертиз до предоставления данных документов в экспертное учреждение.
Суд, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, указал, что обжалуемые заявителем действия следователя не являются предметом обжалования и не образуют предмет судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вместе с тем, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, вывод судьи об отсутствии в поданной заявителем жалобе предмета обжалования, соответствующего требования ст. 125 УПК РФ, является необоснованным, поскольку заявителем обжаловалось бездействие должностного лица следственного органа, которое способно причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства и затруднить им доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах постановление судьи было отменено с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству в ином составе суда.
Постановление № 22к-624/2018
Похожая практика:

11 октябрь 2017
Отказ в ознакомлении с материалами проверки незаконен. Результаты обобщения практики рассмотрения уголовных, *** дел апелляционной и кассационной инстанциями Верховного Суда Республики Татарстан в 3 кв. 2017 г.

31 январь 2020
Предмет жалобы не сам по себе отказ прокурора или руководителя следствия в удовлетворении обращения, а их действия и решения. Из Обзора апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия за 2 полуг. 2019 г.

13 декабрь 2021
Ознакомление с неподписанным постановлением о назначении экспертизы и непредоставление копии защите можно обжаловать по ст. 125 УПК РФ. Из Бюллетеня судебной практики Ставропольского краевого суда за 3 кв. 2021 г. (13.12.2021)

10 декабрь 2020
Отказ следователя в получении обвиняемым и его защитником копии заключения эксперта за свой счет (фотографированием) нарушает право на защиту. Бюллетень судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда за 3 кв. 2020 г. (утв. 10.12.2020)