Отказ адвоката от ознакомления с делом нарушает право на защиту. Из Информационного бюллетеня апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Архангельского областного суда за 1 квартал 2019 года
Предоставляя обвиняемому право отказаться от ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, уголовный закон таким правом его защитника-адвоката не наделяет.
По постановлению суда уголовное дело в отношении Рог-ва возвращено прокурору в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, поскольку после отказа адвоката от ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ следователем не произведена замена адвоката, уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд.
Суд установил, что обвиняемый Рог-в и его защитник адвокат Видов знакомиться с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ отказались.
Согласно ст. 6 ч. 4 п. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 49 ч. 7 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.
Отказ от ознакомления с делом является формой отказа от защиты.
Обоснованно возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, суд указал, что ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела в период судебного следствия не сможет восполнить нарушенного права обвиняемого на защиту в ходе предварительного следствия. Данное нарушение препятствует рассмотрению уголовного дела и не может быть устранено в судебном заседании.
Дело № 22-0610 от 18 марта 2019 года
(Устьянский р/с)
Похожая практика:

18 март 2021
Следователь без судебного решения незаконно вынес постановление об окончании ознакомления с делом. Из Обзора судебной практики Забайкальского краевого суда по соблюдению права на защиту в уголовном судопроизводстве (18.03.2021)

29 декабрь 2011
Использование в течение дня явно незначительного для ознакомления времени, малый объём изученных документов указывали на явное затягивание ознакомления с делом. Кассационное определение Верховного Суда Республики Карелия от 29.12.2011 № 22к-2858/11

25 сентябрь 2017
Нарушение закона не может быть устранено судом, т.к. вопреки ч.5 ст.217 и ч.2 ст.218 УПК РФ обвиняемому не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ. Апелляционное постановление Ярославского областного суда от 25.09.2017 № 22-1432/17

29 август 2018
Отказ в предоставлении для ознакомления дела в полном объеме может быть обжалован в порядке ст. 125 УПК РФ. Из Обзора апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда за 1 полугодие 2018 года