Отказ прокурора возбудить производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств можно обжаловать по ст. 125 УПК РФ. Из Обобщения кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда за 3 кв. 2020. (утв. 30.11.20)
По смыслу норм главы 49 УПК РФ, разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 (в ред. от 23 декабря 2010 г. № 31) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и положений ст. 125 УПК РФ, при отсутствии оснований для возбуждения производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств прокурор выносит соответствующее процессуальное решение, которое в случае несогласия с ним заявителя может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2019 г. заявителю Ф. отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на решение исполняющего обязанности начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Мордовия от 18 октября 2018 г. об отказе в инициировании возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, с требованием возложить обязанности устранить допущенные нарушения при расследовании уголовного дела.
Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.
Заявитель обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ оформленное письмом процессуальное решение исполняющего обязанности начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Мордовия от 18 октября 2018 г., которое является самостоятельным предметом обжалования вне зависимости от его формы и приведенной в нем мотивировки, связанной с оценкой доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу приговора.
При таких обстоятельствах постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2019 г., которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Ф., не соответствует положениям ст.ст.1, 2, 17-19, 46 (ч.1 и 2), 52, 118 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей право каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок.
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции отменила постановление, передав материал на новое судебное рассмотрение.
(Определение № 77-1374/2020 от 11 августа 2020 г.)
Аналогичные нарушения допущены Советским районным судом г. Тулы (определение № 77-1295/2020 от 30 июля 2020 г.); Дзержинским районным судом Калужской области (определение № 77-1718/2020 от 23 сентября 2020 г.).
Похожая практика:

08 сентябрь 2021
Нельзя осудить лицо за преступление, по которому уголовное дело не было возбуждено. Из Обобщения кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции за 2 кв. 2021 г. (08.09.2021)

03 июнь 2020
При наложении ареста на имущество не обвиняемого лица не указан срок ареста. Из Обобщения кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции за первый квартал 2020 г.

01 июнь 2021
Кассационное решение по гл. 45 УПК РФ должно содержать краткое изложение доводов и мотивы решения. Из Обобщения кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции за 1 кв. 2021 г. (01.06.2021)

15 март 2021
Рассмотрение дела было связано с повторной оценкой обстоятельств, что исключало возможность участия судьи. Из Обзора кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции за 2 полугодие 2020 г.