Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 25 июня 2019 года С. осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 9 000 рублей.
Апелляционным постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением от 17 июля 2020 года состоявшиеся в отношении С. судебные решения отменены, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июня 2008 года № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела, если он ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания и послужившим основанием для постановления приговора.
Как установлено судебной коллегией, тем же и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока ранее было рассмотрено уголовное дело в отношении Я., по результатам рассмотрения которого 10 июня 2019 года был вынесен обвинительный приговор. При этом С. по уголовному делу в отношении Я. являлась свидетелем, и ее показания оценены судом, как надуманные, опровергаемые другими доказательствами.
В ходе судебного заседания С. в качестве подсудимой дала те же показания по обстоятельствам дела (об обстоятельствах приобретения медицинских книжек как на свое имя, так и на имя Я.), что и в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Я.
Таким образом, рассмотрение мировым судьей уголовного дела в отношении С. неизбежно было связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования по уголовному делу в отношении Я., что исключало возможность участия мирового судьи в рассмотрении уголовного дела в отношении С.
(Определение № 77-425/2020)
