Несоответствие описи количеству листов в деле, листы без номеров, нарушение нумерации, отсутствие наименования документов не препятствует рассмотрению дела. Апелляционное постановление Московского городского суда от 05.12.2023 № 10-25754/23

Суды Москвы и области / Статья 199 УК РФ / 75 / Печать
Московский городской суд в составе судьи Хорлиной И.О., при помощнике судьи Снаренкове Н.В., с участием помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Дудина Е.Г., адвоката  Каболова З.А.,   предоставившего удостоверение № ...  и ордер № ...  от  05 декабря 2023 года рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по  апелляционному представлению  заместителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Тапилина С.С.  на постановление  Черемушкинского   районного  суда  г. Москвы от 19 октября  2023 года, которым уголовное дело в отношении А-ва Д... В...,  ... ранее  не  судимого, обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного   п. «б» ч.2 ст.199  УК РФ,  возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. 
 
Мера пресечения в отношении обвиняемого  А-ва Д.В.,  оставлена  в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 
 
Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора,  адвоката, суд апелляционной инстанции
 
У С Т А Н О В И Л:
 
Органами предварительного следствия А-в Д.В.,  обвиняется в  совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199   УК РФ.  
 
01 августа  2023 года данное уголовное дело поступило в Черемушкинский   районный суд г. Москвы для рассмотрения.  
 
19 октября 2023 года судом было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.  Возвращая уголовное дело в отношении А-ва Д.В.  прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, суд в своем постановлении указал, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, т.к. обвинительное заключение не соответствует ст.220 УПК РФ, материалы уголовного дела представлены не в полном объеме, составленная следователем опись не соответствует количеству листов в томе 2 после листа 22 следует лист дела без номера, в  томе 3 после листа дела № 33 следует лист 40, утрачены лист дела 98,100,  последовательность нумерации нарушена, не указаны наименования документов с 216 по 224 лист. 
 
В апелляционном представлении заместитель Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Тапилин С.С. оспаривает законность и обоснованность постановления суда; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.237 УПК РФ, обращает внимание, что неправильное указание в описи листов дела не влекут возврат уголовного дела, т.к. эти документы не были включены  в опись и не являются доказательствами по делу, и не включены в перечень доказательств обвинительных заключений, и является технической ошибкой; согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника стороне защиты были представлены материалы головного дела в полном объеме, в том числе с документами, на которых отсутствовала нумерация; просит постановление суда отменить,  уголовное дело направить в тот же суд в ином составе. 
 
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции  находит постановление суда подлежащим отмене  по следующим основаниям.
 
В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.
 
Так в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22 декабря 2009 года № 28  разъяснено, что к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.
 
При этом возвращение уголовного дела прокурору должно рассматриваться как исключительное обстоятельство и осуществляться в тех случаях, когда невозможно в судебном заседании устранить недостатки, препятствующие рассмотрению дела.
 
Кроме того, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суду надлежит обосновать свои выводы о том, что выявленное нарушение исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора либо принятия иного решения.
 
 Обосновывая свой вывод о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции сослался в постановлении на то, что нарушены нормы  ч.1 ст.237 УПК РФ, и нарушены требования ст.220 УПК РФ.  
 
Так, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору на основании ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд указал, что органами предварительного расследования  материалы уголовного дела представлены не в полном объеме, составленная следователем опись не соответствует количеству листов в томе 2 после листа 22 следует лист дела без номера, в томе 3 после листа дела № 33 следует лист 40, утрачены лист дела 98,100,  последовательность нумерации нарушена, не указаны наименования документов с 216 по 224 лист. 
 
Иных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в обжалуемом судебном решении не приведено.
 
С учетом положений ст. 252 УПК РФ суд имел возможность провести судебное разбирательство в отношении А-в Д.В., в пределах предъявленного тому обвинения, а отсутствие некоторых листов в материалах уголовного дела не влияет на предъявленное обвинение, не нарушает его право на защиту и не лишает возможности суд постановить приговор, и  разрешить иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. Кроме того, судом не был вызван следователь, и не выяснено какие именно материалы он не приобщил, и не  указал в описи, является ли это технической ошибкой.
 
Таким образом, предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору судом первой инстанции в решении не имелось.
 
На основании изложенного, руководствуясь    ст. ст. 389.20,  389. 22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года, которым уголовное дело в отношении А-ва Д.. В... возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ - отменить, уголовное дело  передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, апелляционное представление – удовлетворить.

ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ


Kак отбиться от обвинений?

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru, Стенькин Алексей, адвокат

Форма обратной связи

Похожая практика
Рубрикатор практики

  • ПОТЕРПЕВШИЙ

  • ДЕЯНИЕ, СПОСОБ

        Дробление бизнеса

        Ложные сведения в декларации

  • ПОСЛЕДСТВИЯ

        Размер неуплаты

        Переплата

        Действительные обязательства

        Иск

  • ВРЕМЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • МЕСТО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

  • СУБЪЕКТ, СОУЧАСТИЕ

  • УМЫСЕЛ

        Подконтрольность контрагентов

        Преюдиция

        Крайняя необходимость

        Личный интерес

  • НАКАЗАНИЕ

        Амнистия

        Срок давности

        Обратная сила закона

        Возмещение ущерба

• ОБВИНЕНИЕ

        Неуказание нарушенных норм

        Перечень доказательств защиты и обвинения

  • ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

        Экспертиза

        Заключение и показания специалиста

        Оперативно-розыскные материалы

  • ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПРОКУРОРУ

  • ОТМЕНА ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ

  • ОПРАВДАНИЕ

  • ПРОЦЕСС

        Возбуждение дела

        Срок следствия

        Арест имущества

        Налоговая и банковская тайна

        Обжалование по ст. 125 УПК РФ

        Ознакомление с делом

  • НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО

Только суть

практика по налоговым преступлениям.

ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ

Подписаться
Контакты

+7 (903) 280-70-70, tax@advotax.ru

Стенькин Алексей, адвокат

images