Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Договоры, карточки с образцами подписей, доверенности, анкеты клиента в рамках ОРД до возбуждения дела на основании банковской тайны не могут быть представлены. Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 27.06.2017 № 4у-50/17

Президиум Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Подносовой И.Л., членов президиума Волковой О.И., Морозова Н.А., Пучинина Д.А., Стрижакова А.А., при секретаре Козачок О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. и кассационной жалобе представителя Банка ВТБ Левченко Ю.А. о пересмотре постановления судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2017 года о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в Банке ВТБ (ПАО) филиал ОПЕРУ в Санкт-Петербурге.

Постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2017 года удовлетворено ходатайство начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО16 о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в Банке ВТБ (ПАО) филиал ОПЕРУ в Санкт-Петербурге.

В апелляционном порядке постановление судьи обжаловано не было.

В кассационных представлении и жалобе поставлен вопрос об изменении постановления суда.

Кассационное представление и кассационная жалоба представителя Банка ВТБ переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Ленинградского областного суда Сазоновой С.В.

Заслушав доклад судьи Заблодского С.И., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав выступление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д., представителя Банка ВТБ Селиванова О.Г., представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Азаренко И.В.,
президиум Ленинградского областного суда

установил:

17 февраля 2017 года начальник Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО18 обратился в суд с ходатайством на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия - наведение справок для получения сведений, составляющих банковскую тайну, справок по операциям и счетам в отношении ООО «Строительный трест № 3» по расчетному счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО) филиал ОПЕРУ в Санкт-Петербурге.

В обоснование ходатайства указано, что № отделом ОРЧ (ЭБ и ПК) № № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществляется проверка оперативной информации о возможном нарушении налогового законодательства со стороны ООО «Строительный трест № 3», руководство которого в период с 2013 года по 2016 год с целью занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС, а также последующего уклонения от уплаты налогов и сборов, возможно, заключало фиктивные договоры субподряда с организациями, обладающими признаками фирм - однодневок; что проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия необходимо для установления оборота по счету Общества, установления организаций, перечислявших денежные средства на счет указанного юридического лица и получавших денежные средства с этого счета.

Постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2017 года данное ходатайство удовлетворено и разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» по получению в Банке ВТБ (ПАО) филиал ОПЕРУ в Санкт-Петербурге, расположенном по адресу: <адрес>, сведений, составляющих банковскую тайну, а именно:

- выписки по движению денежных средств по расчетному счету № №, принадлежащему ООО «Строительный трест № 3», за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года;

- договора об открытии и ведении банковского счета №№, принадлежащего ООО «Строительный трест № 3», карточки с образцами подписей должностных лиц и оттиска печати организации, анкеты юридического лица, договора на расчетно-кассовое обслуживание со всеми изменениями и дополнениями, доверенности на представление интересов организации и совершение юридически значимых действий;

- сведений об IP-адресах, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк», а также сведений о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес (в том числе: сведения из файлов, содержащих системную информацию о действиях пользователей (ЛОГ-файл), а именно: IP-адрес компьютера пользователя, время работы пользователя в системе, URL запрошенной пользователем страницы, реферер пользователя) за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ленинградской области Дибиров М.Д. считает постановление судьи от 17 февраля 2017 года в части разрешения на получение договора об открытии и ведении банковского счета, принадлежащего ООО «Строительный трест № 3», карточки с образцами подписей должностных лиц и оттиска печати организации, анкеты юридического лица, договора на расчетно-кассовое обслуживание, доверенности на предоставление интересов организации и совершение юридически значимых действий незаконным как принятым в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование представления указывает, что в силу ст. 9 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 385-1 «О банках и банковской деятельности» допускается проведение оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» по получению справок по операциям и счетам юридических лиц. Нормой п. 2 ст. 857 ГК РФ предусмотрено, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены государственным органам и их должностным лицам исключительно в случаях и порядке, предусмотренных законом. Частью 3 ст. 183 УПК РФ предусмотрено, что выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, которая предусматривает получение разрешения на проведение следственных действий следователем и дознавателем в рамках возбужденного уголовного дела. В этой связи прокурор полагает, что поскольку постановление судьи от 17 февраля 2017 года вынесено не в порядке ст. 165 УПК РФ по возбужденному уголовному делу, а в порядке ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», то решение судьи о разрешении получения документов, содержащих банковскую тайну, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия является незаконным.

Просит постановление Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2017 года в части разрешения на получение договора об открытии и ведении банковского счета №№, принадлежащего ООО «Строительный трест № 3» ИНН №, карточки с образцами подписей должностных лиц и оттиска печати организации, анкеты юридического лица, договора на расчетно-кассовое обслуживание со всеми изменениями и дополнениями, доверенности на представление интересов организации и совершение юридически значимых действий отменить, производство в данной части прекратить.

В кассационной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) Левченко Ю.А. также ставит вопрос об отмене постановления судьи от 17 февраля 2017 года в части разрешения получения договора об открытии и ведении банковского счета, карточки с образцами подписей должностных лиц и оттиска печати организации, анкеты юридического лица, договора на расчетно-кассовое обслуживание со всеми изменениями и дополнениями, доверенности на представление интересов организации и совершение юридически значимых действий.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований законодательства о банках и банковской деятельности, об оперативно-розыскной деятельности, судебное решение санкционирует получение органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность не только справок по операциям и счетам юридического лица, но и получение документов, содержащих банковскую тайну клиента Банка, а именно: договоров, карточки с образцами подписей, доверенностей, анкеты клиента, что не предусмотрено ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», поскольку изъятие указанных документов может быть проведено только после возбуждения уголовного дела путем проведения следственного действия – выемки в соответствии со ст. 183 УПК РФ на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ. С учетом изложенного, считает, что постановление судьи в обжалуемой части существенно нарушает права и законные интересы Банка и его клиента, незаконно возлагает на Банк обязанность по разглашению сведений, составляющих банковскую тайну в случае и в порядке, не предусмотренном законом.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора и представителя Банка ВТБ, поддержавших доводы представления и кассационной жалобы, а также представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, полагавшего необходимым в удовлетворении кассационных представления и жалобы отказать, обсудив доводы представления и кассационной жалобы, президиум находит постановление судьи от 17 февраля 2017 года подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 857 ГК РФ предусмотрено, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены государственным органам и их должностным лицам исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 183 УПК РФ выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях может быть произведена на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, которая предусматривает получение разрешения на проведение следственных действий следователем и дознавателем по возбужденному уголовному делу.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм закона, до возбуждения уголовного дела ограничение банковской тайны судебными решениями возможно лишь только в определенном в объеме, предусмотренном законом: наведение справок по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по операциям, счетам и вкладам физических лиц, в том числе получение информации о произведенных операциях по счету.

Из материалов дела следует, что разрешение на получение документов, составляющих банковскую тайну клиента Банка ВТБ (ПАО) ООО «Строительный трест № 3» запрашивалось не по уголовному делу, а в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки № № от 3 ноября 2016 года о возможном нарушении налогового законодательства, то есть при отсутствии возбужденного уголовного дела.

Между тем, удовлетворив ходатайство о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», судом помимо разрешения на получение выписки по движению денежных средств по расчетному счету юридического лица ООО «Строительный трест № 3» дано разрешение до возбуждения уголовного дела и на получение документов, содержащих банковскую тайну клиента Банка ВТБ, что не предусмотрено ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 (в редакции от 3 июля 2016 года) «О банках и банковской деятельности», изъятье которых возможно только в рамках возбужденного уголовного дела при производстве следственного действия – выемки в порядке ч. 3 ст. 183 УПК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем данное постановление подлежит отмене в части указания о разрешении на получение в Банке ВТБ (ПАО) филиал ОПЕРУ в Санкт-Петербурге документов, содержащих банковскую тайну (ПАО) ООО «Строительный трест №3» и прекращения производства по делу в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 40114, ч.1 ст. 40115 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. и кассационную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) Левченко С.Ю. удовлетворить.

Постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2017 года в части разрешения на получение в Банке ВТБ (ПАО) филиал ОПЕРУ в Санкт-Петербурге, расположенном по адресу: <адрес>, договора об открытии и ведении банковского счета № №, принадлежащего ООО «Строительный трест № 3» ИНН №, карточки с образцами подписей должностных лиц и оттиска печати организации, анкеты юридического лица, договора на расчетно-кассовое обслуживание со всеми изменениями и дополнениями, доверенности на представление интересов организации и совершение юридически значимых действий - отменить, производство в данной части прекратить.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Источник
 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
Формула защиты
Мы в соцсетях