Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
 

Сохранение ареста имущества на неустановленное время по прекращенному уголовному делу существенно нарушает конституционное право лица, в отношении которого оно прекращено. Апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 17.08.2018 №22-3214/18

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Жуковой О.В., при секретаре Зайцеве А.С., с участием прокурора Гордеевой Н.С., адвоката Белых А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Ивлевой Т.В., апелляционную жалобу Б-на М.В. на постановление Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июля 2018 года в отношении Б-на М.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, изложив содержание постановления, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления прокурора Гордеевой Н.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей на доводы жалобы, адвоката Белых А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего на доводы представления,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Б-н М.В. обвинялся в умышленном уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с организации, путем включения в налоговые декларации по НДС ООО «М» за ДД.ММ.ГГ заведомо ложных сведений, совершенное на общую сумму 5 271 634 руб., при этом доля неуплаченного НДС составила 87,62%, что является крупным размером и превышает 25 % подлежащих оплате сумм налогов.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство стороны зашиты о прекращении уголовного преследования в отношении Б-на М.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Гражданский иск прокурора на сумму 5 271 634 рубля судом оставлен без рассмотрения. Не был снят арест с денежных средств в сумме 361724,78 руб., находящихся на расчетном счете ***, открытом в ПАО «С»; с расчетных счетов №***, ***, открытых в ПАО «С», поскольку вопрос о размере возмещения гражданского иска не разрешен.
В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Ивлева Т.В. просит изменить постановление в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения в Центральный районный суд г. Барнаула для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; сохранить арест на имущество Б-на М.В.- денежные средства в сумме 361724,78 руб., находящиеся на расчетном счете ***, открытом в ПАО «С»; на расчетные счета №***, ***, открытые в ПАО «С». Считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, принимая решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд обязан был принять решение по предъявленному иску. Оставление иска без рассмотрения ведет к затягиванию процесса восстановления нарушенных прав и законных интересов государства, ссылка в постановлении на ч.2 ст. 306 УПК РФ несостоятельна.

В апелляционной жалобе Б-н М.В. просит постановление изменить, отменить арест на денежные средства в сумме 361724,78 руб., находящиеся на расчетном счете ***, открытом в <адрес> *** ПАО «С»; отменить арест расчетных счетов №***, ***, открытых в <адрес> *** ПАО "В", ***, открытого в АО «Т». Ссылаясь на п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ, указывает, что прекращение уголовного дела не предполагает сохранение мер процессуального принуждения, принятых в рамках этого дела, поскольку уголовное судопроизводство завершено. Сохранение ареста имущества на неопределенное время по мотивам нерешенности вопроса о размере возмещения и обеспечения возможного гражданского иска нарушает конституционное право лица иметь арестованное имущество в собственности. Оспаривает вывод суда о том, что арестованные денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Д» принадлежат ему.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

На основании п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по вышеуказанному основанию.

В постановлении о прекращении уголовного дела в силу п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ суд, помимо прочего, решает вопрос об отмене наложения ареста на имущество.

Исходя из ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении гражданского иска прокурора к Б-ну М.В. на сумму 5271634 руб. без рассмотрения, поскольку, разрешение гражданского иска, в том числе и признание за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска, в соответствии со ст. 239 УПК РФ, законом не предусмотрено. Однако, указав в описательно-мотивировочной части постановления об оставлении гражданского иска прокурора без рассмотрения, суд первой инстанции не указал об этом в резолютивной части постановления, в связи с чем, постановление подлежит в этой части уточнению.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенную в определениях, в частности, от 18 января 2005 года №11-О и от 16 июля 2015 №1607-О, п.2 ч.3 ст. 239 УПК РФ, в постановлении о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию должны решаться вопросы об отмене наложения ареста на имущества. По смыслу уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного дела не предполагает сохранение мер процессуального принуждения, принятых в рамках уголовного дела, поскольку судопроизводство по нему завершается. Сохранение ареста имущества на неустановленное время по прекращенному уголовному делу, по мотивам обеспечения гражданского иска, который возможно будет заявляться в этом случае в порядке гражданского судопроизводства, существенно нарушает конституционное право лица, в отношении которого дело прекращено, иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В случае заявления гражданским истцом иска в порядке гражданского судопроизводства, он не лишен возможности заявить и требования о наложении ареста на имущество.В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление подлежит изменению, следует отменить арест на расчетные счета: ***, открытый в <адрес> *** ПАО «С»; №***, ***, открытые в <адрес> *** ПАО "В", ***, открытый в АО «Т», наложенный постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2017 года.

Вопреки доводам апелляционного представления, решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор, в связи с чем, ссылка в апелляционном представлении на необходимость применения положений ч.1 ст. 309 УПК РФ, является несостоятельной, как и на необходимость указания в постановлении на признание за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и на передачу вопроса о размере возмещения в Центральный районный суд г. Барнаула для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается вопроса относительно принадлежности денежных средств, находящихся на расчетном счете, ссылка на который содержится в апелляционной жалобе, то оценка ему будет дана при рассмотрении гражданского иска по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июля 2018 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Б-на М.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности изменить: отменить арест на расчетные счета: ***, открытый в <адрес> *** ПАО «С»; №***, ***, открытые в <адрес> *** ПАО "В", ***, открытый в АО «Т», наложенный постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2017 года.

Уточнить резолютивную часть постановления, указав на оставление гражданского иска прокурора без рассмотрения.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Б-на М.В. удовлетворить частично, апелляционное представление - оставить без удовлетворения.

Источник
 
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Оставить комментарий
Облако тегов
  • Читаемое
Формула защиты