Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2017 г. удовлетворена жалоба адвоката С. на протокол явки с повинной от 13 ноября 2017 г., составленный начальником ОУУП и ДН Отдела МВД России по городу Ессентуки П. и затрагивающий интересы несовершеннолетнего: К.,а действия должностного лица признаны незаконными.
Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 02 марта 2018 г. указанное постановление отменено, производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
В обоснование своего решения суд апелляционной инстанции, сославшись на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», отметил, что при проверке законности и обоснованности действий (бездействия) дознавателя, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу; а именно не вправе делать выводы об оценке доказательств.
Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. В силу этого действия должностного лица по составлению протокола явки с повинной, полученной от несовершеннолетнего К. в присутствии его отца, не могут быть предметом обжалования на основании ст. 125 УПК РФ, поскольку эти действия впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу.
