Телефон
+7 (903) 280-70-70
Практика судов об уклонении от уплаты налогов - дела, документы, решения, защита, представительство » УПК РФ не содержит запрета на рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной на несколько процессуальных актов. Из Бюллетеня судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда 2 квартал 2020 года (утв. 03.09.2020)

УПК РФ не содержит запрета на рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной на несколько процессуальных актов. Из Бюллетеня судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда 2 квартал 2020 года (утв. 03.09.2020)

03 сентябрь 2020
480

2.4.5. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной на несколько процессуальных актов; при подготовке к рассмотрению жалобы суд может сам истребовать материалы, необходимые для проверки доводов жалобы


(апелляционное постановление № 22к-604 от 26.05.2020)


Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 06.04.2020 представителю АО «…» отказано в принятии к производству жалобы на действия (бездействие) следователя, а также на постановления о прекращении 2 уголовных дел от 16.08.2018 и 12.09.2019, жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в принятии к производству жалобы, суд первой инстанции указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования нескольких процессуальных актов, а также суду не представлены копии обжалуемых процессуальных актов.

Из содержания жалобы следовало, что обжаловались два постановления о прекращении уголовных дел, с указанием дат их принятия и следственного органа, вынесшего их. Таким образом, имелся предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ - постановления о прекращении уголовных дел.

Выводы суда о возврате заявителю жалобы не основаны на требованиях ст. 125 УПК РФ, поскольку суд в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10.02.2009 года при подготовке к рассмотрению жалобы может сам истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Кроме того, действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на несколько процессуальных актов.

Постановление суда первой инстанции было отменено, а материал по жалобе направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.


Источник

Похожая практика: