Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Куадже Т.А., при помощнике судьи Еремеевой Н.Н., ведущей протокол судебного заседания, с участием заявителя Г-ва К.Н., прокурора Епишина В.В., защитника – адвоката Ивановой А.А., в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу Г-ва К.Н. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2022 года о прекращении уголовного дела в отношении Г-ва К.Н..
Заслушав доклад судьи Куадже Т.А., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, заявителя Г-ва К.Н. и его защитника-адвоката Иванову А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об отмене постановления и передаче дела на новое рассмотрение,
установил:
постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2022 года уголовное дело в отношении Г-ва К.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, несудимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, прекращено в связи с возмещением причиненного бюджетной системе РФ ущерба, на основании ст. 28.1 УК РФ.
Разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Г-в обвинялся в уклонении от уплаты налогов, не указав в налоговой декларации на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ достоверные сведения о доходах за 2019 год, тем самым включил в налоговую декларацию заведомо ложные сведения и не уплатил в бюджетную систему РФ законно установленные налоги на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 3 165 349 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 198 УК РФ является крупным размером, совершенном при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
В кассационной жалобе Г-в, выражая несогласие с постановлением о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, считает его незаконным и подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению на основании ч. 1 п. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Автор жалобы приводит свои собственные суждения относительно фактических обстоятельств дела и дает свою оценку доказательствам. Указывает, что сумма налога, подлежащая уплате в доход бюджета за 2019 год, составляла 2 676 332 руб., а он был привлечен к уголовной ответственности за неуплату налога в размере 3 165 349 руб. Считает, что расчет суммы неуплаченного налога был произведен без учета налоговых вычетов в размере 6 938 332 руб. – затраты на приобретение имущества. Указанные обстоятельства суд при вынесении постановления не проверил, не оценил, а в постановлении указал, что сумма ущерба составляет 3 165 349 руб.
В дополнениях к кассационной жалобе адвокат Иванова А.А. считает постановление о прекращении уголовного дела незаконным и просит его отменить, а в отношении Г-ва уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления. Считает, что виновность Г-ва не доказана, обвинение в части неуплаты им налогов в крупном размере не мотивировано; судебные акты судов общей юрисдикции, выступающие доказательством обвинения Г-ва, отменены определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2023 года; экспертиза по делу не проводилась; установленная сумма неуплаты налога составляет 2 295 865,84 руб., что не является крупным размером и не образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ.
Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.
Действия Г-ва квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 198 УК РФ как уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
В подготовительной части судебного заседания 22 апреля 2022 года подсудимый Г-в и его защитник-адвокат Дзалаев О.Ф. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением суммы ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, на основании п. 1 ст. 28.1 УПК РФ (т. 3, л.д. 167), после этого судебное заседание отложено на 16 мая 2022 года по ходатайству государственного обвинителя для проверки документов, связанных с возмещением ущерба, а затем отложено на 23 мая 2022 года для вызова в суд представителя потерпевшего (налоговой инспекции) и подтверждения сведений о возмещении Г-вым ущерба. В судебном заседании 23 мая 2022 года подсудимый и его защитник вновь настаивали на удовлетворении своего ходатайства о прекращении уголовного дела по заявленным основаниям (т. 3 л.д. 196).
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.
Суд, удалившись при таких обстоятельствах в совещательную комнату, вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Г-ва по основаниям, предусмотренным ст. 28.1 УПК РФ.
Постановление от 23 мая 2022 года о прекращении уголовного дела мотивировано тем, что в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 198 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а ущерб, причиненный бюджетной системе РФ, возмещен Г-вым полностью, тем самым подсудимым выполнены требования ст. 76.1 УК РФ. Решение о прекращении уголовного дела принято после проверки судом представленных платежных документов.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, является основанием для изменения судебного решения в кассационном порядке.
Такие нарушения судом допущены.
Доводы Г-ва о том, что сумма ущерба (3 165 349 руб.) рассчитана без учета налоговых вычетов заслуживают внимания.
Так, согласно решению Советского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2021 года, оставленному без изменения определением Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 года с Г-ва взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 3 165 349 руб., штраф в размере 633 070 руб. (т. 1 л.д. 170-179, 203-214), в дальнейшем данные решения являлись предметом проверки и судом кассационной инстанции, что следует из определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года, которым решения оставлены без изменения.
Однако, согласно определению Верховного Российской Федерации от 8 февраля 2023 года, состоявшиеся решения судов по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю к Г-ву отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд Ставропольского края в ином составе.
Как видно, обвинение Г-ва построено, в том числе, на вышеуказанном решении суда, подтверждающем размер неуплаты Г-вым налогов, так как деяние образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ лишь при наличии крупного размера.
В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании данные обстоятельства судом не исследовались, как видно, суд ограничился проверкой обстоятельств, касающихся возмещения Г-вым ущерба в доход государства.
К тому же не являлись предметом проверки судом и версии Г-ва об уменьшении суммы ущерба, посредством налогового вычета, заявленные им в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу.
Между тем, указанные обстоятельства об учете расходов Г-ва при определении налоговой базы, имеют существенное значение для принятия итогового решения по делу.
Указанные допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлияли на исход дела в отношении Г-ва.
При таких данных постановление суда нельзя признать соответствующими требованиям закона, оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все доказательства по уголовному делу в целях решения вопроса о необходимости учета расходов Г-ва при определении налоговой базы и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2022 года о прекращении уголовного дела в отношении Г-ва К.Н. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
