Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коновалова Н.В., при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р., с участием прокурора <фио>, адвоката <фио>, обвиняемого <фио>, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора <адрес> Рыбаченко П.В. на постановление Мещанского районного суда <адрес> от 21 сентября 2023 года, которым уголовное дело в отношении М-ва <фио> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ возвращено Мещанскому межрайонному прокурору <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав выступления прокурора <фио>, защитника Фастовец М.А., обвиняемого <фио> по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
Установил:
Постановлением Мещанского районного суда <адрес> от 21 сентября 2023 года, уголовное дело в отношении М-ва <фио> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ возвращено Мещанскому межрайонному прокурору <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В апелляционном представлении первый заместитель Мещанского межрайонного прокурора <адрес> Рыбаченко П.В. выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным и необоснованным. Приводя предъявленное <фио> обвинение, указывает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого <фио> содержатся сведения о том, какие нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, и сроки уплаты конкретных налогов, инкриминируемые <фио>., а также указывает на то, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указаны период совершения инкриминируемого преступления и установлена сумма уклонения от уплаты налога. То, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указана редакция норм НК РФ, действовавшая на момент инкриминируемых <фио>. событий, не препятствует рассмотрению дела по существу и не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Из обстоятельств возвращения уголовного дела и доводов представления следует, что препятствий к рассмотрению судом настоящего уголовного дела нет. Просит постановление Мещанского районного суда <адрес> от 21 сентября 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении <фио> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ Мещанскому межрайонному прокурору <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление судьи Мещанского районного суда <адрес> от 21 сентября 2023 года указанным требованиям закона не отвечает.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, на который сослался суд первой инстанции, судья может возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами прокурора, и приходит к выводу о том, что указанные судом первой инстанции в обоснование принятого решения доводы не являются обстоятельствами, позволяющими суду возвратить уголовное дело прокурору, не являются препятствием для постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а именно законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Мещанский районный суд <адрес> в ином составе суда.
Как следует из материалов уголовного дела постановлением суда от 21 сентября 2023 года оставлена без изменения ранее избранная в отношении <фио> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении <фио> меры пресечения, а также о том, что изменились основания, которые учитывались при избрании им меры пресечения, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении <фио> меры пресечения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Постановление Мещанского районного суда <адрес> от 21 сентября 2023 года, которым уголовное дело в отношении М-ва <фио> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ возвращено Мещанскому межрайонному прокурору <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить.
Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения <фио>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
