3. На основании части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой всех доводов, приведенных заявителем.
Постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от 3 декабря 2018 года жалоба заявителя Б. о признании незаконным постановления следователя СО по Авиастроительному району г. Казани СУ СК России по РТ Г. от 30 марта 2018 года о прекращении за примирением сторон уголовного дела, возбужденного в отношении нее по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заявитель Б., обосновывая свою позицию, связанную с прекращением дела, выразила несогласие с постановлением следователя и содержащимися в нем выводами следствия о наличии в ее действиях состава преступления, на отсутствие проверки доказательств; на предоставление со стороны следствия подложных исходных данных при производстве автотехнической экспертизы, что повлияло на юридическую квалификацию ее действий.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Б., суд указал, что постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением всех необходимых для этого норм. При этом суд исследовал малоинформативные, изготовленные ненадлежащим образом, практически нечитаемые копии материалов дела, которые фактически оспариваются заявителем Б. и не известил заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания.
Все эти обстоятельства не могли не повлиять на принятие решения, которое соответствовало бы требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции принятое судом решение отменил, направил материал на новое судебное рассмотрение, указав о необходимости проверки доводов сторон и принятии решения в соответствии с требованиями закона.
Апелляционное постановление по делу № 22-597
